Иерархия против мафии

В целом согласен с автором статьи, но, конечно, анализируя нашу эскулапскую систему организации здравоохранения я понимаю, что автор все таки ставит телегу впереди лошади. Ну, действительно, а почему уровень наших врачей системно деградировал, в исторической перпективе последних лет ? Да потому что именно организация здравоохранения не поощряет, не дает нормально жить толковому врачу. Любой самый правильный, обученный в Америке и пр. врач будет уничтожен когда он придет в свою районую больницу (поликлинику) и сталкнется с заведующей, которая стала таковой потомучто тупая и ее продвинули в заведующие только потому, что ни кто из врачей не хотел заниматься текучкой не связанной с медициной как таковой. У нас основная масса т.н. медицинского менеджмента это те, кто из себя вообще ничего в организации не представляет. По всей иерархии системы. И главное : организационно наша медицина это монстр объединяющий бюрократию советской медицинской системы с непонятными зачатками страховой медицины. Вот объясните мне почему в Австрии,знаю по собственному опыту, нормально работает система страховой медицины без всяких там Райздравов, Горздравов и пр. Регулирование осуществляется только на Гос. уровне. Страховой полис ОМС представляет собой по сути банковскую карточку посредством которой больной может расплатиться в учреждениях частного здравоохранения за оказываемые услуги. Больной решает - хочет платит наличными и экономит средства на полисе для более сложной манипуляции, операции или приема, хочет тратит средства по полису. Но там каждый понимает связь между уплаченными налогами и полученными средствами, там каждый больной это реально доход для врача и пр. А у нас ? Да у нас один врач вынужден комить армию т.н. организаторов медицины. Поэтому для этих организаторов хороший врач это врач с хорошей статистикой (пропускной способностью), а в остальном (вылечил он больного или загубил - плевать). Когда же больной сам по себе будет носителем денег, причем денег которые он выплатил в виде налогов, то он сможет пойти к врачу к тому, который ему поможет. Да, больной может ошибиться в оценке врача разок другой, но обычно люди болея редко обращаются к врачам разово. Мало того, предлагаемая система быстро приведет к денежной стимуляции врачей которые лечат и разорению врачей-халявщиков, хамов и т.п. организаторов. Вот когда мы создадим организационную систему здравоохранения стимулирующую (деньгами прежде всего) именно компетентных врачей и разоряющую не компетентных, только тогда имеет смысл затрачиваться на подготовку специалистов за границей. В конечном итоге, как бы не брызгали слюной наши ура-патриоты, все передовое в Россию шло с запада и, стопами Петра первого, не грех послать толковую молодежь поучиться уму-разому.Но нанешняя система она и послать то не сможет: опять будут одни родственники и блатники-дубари. В противном случае т.е. если верить что проблему интеллектуального уровня врачей можно оперативно решить не меняя организации системы в стране, эффект от предлагаемой подготовки будет еще хуже чем от нац. проекта.

> Вопрос автору комментария и автору статьи, Максиму Осипову: а их чем-то можно заманить назад?

Не знаю.

Для того,чтобы заманить врачей-специалистов из США назад в Россию необходимо,как минимум,платить им так же,как в США.С учетом более низких налогов в России,это может показаться привлекательным определенному числу специалистов.
Вообще же опыт привлечения/репатриации спецалистов из США имеется у Саудовской Аравии,Ливана,Израиля.В этих странах есть медицинские центры,укомплектованные почти исключительно специалистами,подготовлеными в США у уровень медицины там вполне мировой.
Пытаться же выбивать деньги из правительства на сдачу российскими студентами-медиками американских медицинских экзаменов (USMLE)-дело гиблое.Стоит это удовольствие порядка $5-7 тыс.,гарантии возвращения врачей назад-никакой.А приехавшие бывшие россияне и не только смогут подготовить достаточное количество специалистов по своему образу и подобию.Если только отбор кандидатов для подготовки будет осеществляться на конкурсной основе.А не на основе родовой принадлежности или денег.

Господин Шевелев! Мне симпатичны многие мысли из Ваших откликов. Но некоторые хотелось бы прояснить. Цитата первая:
"Предложения М.Осипова верные, но воспользоваться ими можно будет только в иной общественной системе". Вы считаете, что, например, с помощью оранжевой революции или победы "Другой России" на выборах - можно установить систему, где
предложения Осипова будут востребованы? Я же, считаю, что нашу систему (империю) - нельзя изменить политическими методами. Она была империей при демократе Ельцине, является - при чекисте Путине и останется ею даже при социал-демократе Явлинском! Не говорю уже про Каспарова и других деятелей "Другой России", которых трудно даже политически идентифицировать - они одинаково ненавидят и чекистов, и... либералов! Кстати, чекистов - за то, что они по их мнению "фактически ведут дело к развалу страны" (сами того не желая).
По-моему же, Россию... "изменит"(излечит) только ее распад! Теперь вторая цитата:
"Нет противоречия в разговоре о том, что сначала - смена системы или налаживание здравоохранения. Надо заниматься и тем и другим. И не пугать самих себя распадом России". Вы считаете, что нашу систему можно исправлять последовательно, по частям? Медицину, потом образование, суд, церковь и... начальника ЖЭКа?
Или слова "не пугать распадом" Вы понимаете также, как и я: распад империи будет не трагедией, а благом для россиян?
Ведь россияне (или русскоязычные) после распада империи никуда не исчезнут - просто будут жить в отдельных, более приспособленных для жизни сравнительно небольших государствах. Так же, как... жители бывшей "Священной Римской империи германской нации", а позднее - Австрийской
ныне прекрасно существуют в отдельных странах: Австрии, Германии, Венгрии, Чехии...

Это неудачное выражение: "распад России". Речь, действительно, должна идти о большей самостоятельности регионов. Мы же - Федерация, просто фактически этого никогда не было, а сейчас, после отмены выборов губернаторов, мы фактически возвращаемся в унитарное государство.
И, по моему, мы слишком ушли от темы статьи.

Uvazhaemyj Dr Osipov,

Ya rabotayu v USA uzhe 4 goda, seichas prohozhu fellowship v oblasti Addiction Psychiatry. Na moj vzgliad, glavnoe otlichie amerikanskoj meditsiny ot russkoj - moschnaya eticheskaya osnova meditsini amerikanskoj i absoliutnoe otsutstvie eticheskoj bazy - v Rossii. Nikakie dopolnitel'nye znania i vlozhenia zdes' ne pomogut. Nuzhno meniat' vsiu sistemu obshestva, prevrashat' stranu iz aziatskoj despotii v normal'noe evropejskoe gosudarstvo. A v polufashistkom gosudarstve, kakovym seichas yavliaetsia Rossiya, vozmozhna tol'ko meditsina doktora Mengele.
Ya by zadalsia drugoj, bolee real'noj zadachej: kak pomoch umnym, talantlivym vracham uehat' iz Rossii i nachat' normal'nuyu zhizn'. Ya sam proshel cherez ves' protsess sdachi ekzamenov i rezidentury, i znayu, naskol'ko eto trudno i fizicheski, i material'no. Ya s'chitayu, chto vrachi-emigranty nesut moral'nyj dolg pered kollegami v Rossii. My obiazany pomoch im vybrat'sia iz etoj strany.

Мне как реплику хочется процитировать фрагмент кода доступа Юлии Латыниной, которая сравнивает ситуации с образованием молодежи в Казахстане и России:

...просто пример – есть такая страна Казахстан – уж точно не либеральная страна. Есть в ней президент Назарбаев – уж точно не либеральный президент. Вот в Казахстане существует огромная программа, которая связана с тем, чтобы посылали казахов за рубеж учиться – в Гарвард, в Йеле, в Принстоне, в других местах. Тысячи казахов реально могут этим воспользоваться. Это государственная программа. И часть этих людей, которая вернется в Казахстан, - кто-то уедет, кто-то останется, кто-то вернется, - она будет делать другую страну. И это должен понимать президент, и он это, конечно, понимает. А где наш Гарвард? А наш Гарвард на озере Селигер. А что интересно выпускникам озера Селигер, новейшего учебного заведения? Им интересно только одно – а в чей предвыборный штаб записываться? Иванова или Медведева? Товарищ Медведев, - спрашивают выпускники данного учебного заведения, - а нам кому-то лизать-то? Вот на главный вопрос не ответили. Главный вопрос онтологический современности, который волнует этих оболдуев. Вы наберите слова «стажировка» и «наши» в Интернете. Вы думаете, у вас вылезет «стажировка в Гарварде», куда «Наших» послали? О, у вас вылезет – «стажировка в правительстве Пензенской области», а то и в Кремле. Это вот там вот, оказывается, у нас учатся. Видимо, физике и квантовой механике и экономике..." (Суббота, 28 Июль 2007)

Полный текст http://www.echo.msk.ru/programs/code/

А мысль, высказанная в комментарии Брейндока, кажется более заманчивой, особенно в свете реальности скорого закрытия "окна в Америку" для наших докторов, высказанная коллегой Игорем Булатовым.

В США работает 800тыс.врачей.На 300 млн населения.В России-не менее 600 тыс на 150 млн населения.В США ежегодно выпускается из резидентур и феллоушип программ (от 3 до 10 лет последипломной подготовки) около 25 тыс врачей.Т.е. 25 тысяч врачей,способных самостоятельно работать и практиковать медицину мирового уровня.В России (судя по количеству медицинских вузов)-не ненее 10 тыс выпускников начинают последипломную подготовку,называемую интернатурой (1 год) или ординатурой (2 года).Аспирантура,т.е работа над кандидатской диссертацией,к последипломной подготовке не относится.Где в России можно найти хорошо структурированную базу для подготовки (соответствующей мировым стандартам) врачей любой специальности?Нигде!Все учатся чему нибудь и как нибудь.Если очень повезет и молодой врач попадет к хорошему,знающему учителю (Максиму Осипову,например),то,возможно,чему нибудь дельному и научится.Остальные же выпускаются с сертификатами,позволяющими практиковать медицину самостоятельно.Сколько из них за 1- 2 года успевают овладеть всем спектром положенных по их специальности знаний и практических навыков?Нисколько!
Отсюда в Российской медицине и поддерживается культ звезд.В лице всевозможных красных профессоров-членов-корреспондентов и академиков.Вместо того,чтобы просто иметь достаточное количество компетентных специалистов,страна предпочитает иметь врачей с профессорcко-академическими званиями,окруженных бесчисленной свитой талантливых (и не очень) учеников.Хорошо еще,если звезды,по кулибински,самоучками достигли мирового уровня в своей специальности.А если нет?
Сколько врачей в Росии пользуются комьютером (для работы) и интернетом (для получения необходимой информации)?Вопрос риторический.
В США нет на сегодняшний день ни одного (из 800 тысяч) доктора,не пользующегося ежедневно компьютером.
http://www.usatoday.com/news/health/2005-03-02-doctor-shortage_x.htm

idshoohov сказал: "Это неудачное выражение "распад России". По его мнению, речь должна идти о большей самостоятельности регионов. И, затем, он сам же и подтвердил, что этого никогда не было! Но что же дает надежду на то, что теперь это, наконец, будет? Кто позволит заиметь большую самостоятельность регионам? Путин? Его преемник?... Так что, разговор о распаде России - это не уход от темы, а... поиск условий, в которых возможна реализация идей доктора Осипова!

privet iz Estoniji...
Umnije misli v Russian ,nikto ne uslishit...
Estonija boleznenno no bistro pereshla na predlagaemuju modell, uspexi na litso.